Степаницкая О.А.        

Развитие производственной кооперации как формы коллективизма в экономике АПК /О.А. Степаницкая// Вестник КазНУ. Серия экономическая. – 2004. - №4. – С. 27-31.

 

О. А. Степаницкая

 

РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ КООПЕРАЦИИ КАК ФОРМЫ КОЛЛЕКТИВИЗМА В ЭКОНОМИКЕ АПК

 

В сельском хозяйстве Республики Казахстан      были реорганизованы в новые     формы за последние годы произошли коренные хозяйствования, на которые возлагались изменения: колхозы и совхозы, служившие в большие надежды. Предполагалось, что новые период существования социалистического строя формы       хозяйствования, в частности, основным ядром агроиндустриальной системы, крестьянские (фермерские) хозяйства дадут толчок развитию сельскохозяйственного производства, будут способствовать развитию многоукладной экономики, повысят заинтересованность производителей в резуль­татах производства, станут основой обеспечения продовольственной безопасности страны.

Однако эти трансформации не привели к стабильности и повышению эффективности производства. Напротив, возникли серьезные проблемы в развитии села, были нарушены основные воспроизводственные пропорции, в конечном итоге, не было обеспечено формирование демократически равных и равновесных связей всех агентов сельско­хозяйственного производства. Произошло снижение объемов выпуска продукции сельского хозяйства. Если в 1990 году доля сельского хозяйства в ВВП составляла 34%, то в 2001 -только 8,7%. Снизилось производство всех видов продукции: зерна - на 59%, мяса - на 60%, молока - на 34%.

Реформы на селе были направлены на дробление крупных предприятий, приватизацию земли и имущества, введение частной собственности на все средства производства. Экономические отношения собственности между субъектами АПК были реализованы в создании сельхозпредприятий как формы коллективного ведения хозяйства и индивидуальных крестьянских (фермерских) хозяйств, причем формированию последних уделялось особое внимание со стороны государства. По существу, рыночные реформаторы, как и их социалистические предшественники, проигнорировали многоукладность и смешанность сельской экономики и попытались сымитировать своеобразие экономического строя методом навязывания доминации частной формы собственности и теорий рыночных реформ, калькированных с зарубежных аналогов организаций, нацеленных на введение свободной конкуренции [1].

В результате к началу 1991 года было создано 4594 сельскохозяйственных предприятия, 324 крестьянских (фермерских)хозяйства, количество которых с каждым днем увеличивалось и к 2002 году число сельскохозяйственных предприятий достигло 9213, крестьянских (фермерских) хозяйств - 122042, большая часть из них (63%) -односемейные индивидуальные хозяйства [2]. Хотя в развитых странах именно на такие хозяйства возлагаются особые надежды по развитию сельского хозяйства, в Казахстане создание индивидуальных крестьянских (фермерских) хозяйств не оправдало себя в силу малочисленности и организационно-экономической несовершенности экономической инфраструктуры села. Уже на начальных этапах реформирования, в 1993-1994 годах выявилась полная неэффективность этой чрезмерно идеологизируемой линии [1]. Большая часть крестьянских (фермерских) хозяйств, особенно глубинных районов, производит продукцию для личного потребления и натурального обмена, не имея денег и транспортных средств, чтобы вывезти ее на ближайшие рынки. Индивидуальные производители, не имея доступа к кредитным ресурсам, вынуждены идти на кабальный бартер, ухудшая свое и без того тяжелое финансовое положение.

Для развития аграрной реформы и становления рациональной с экономической и социальной точек зрения системы аграрных отношений принципиальным, на наш взгляд, является вопрос определения места коллекти­визма в сельском хозяйстве. Сочетание индиви­дуализма и коллективизма, вообще свойственное людям, в сельском хозяйстве всегда проявлялось более ярко и в своеобразных формах.

В исследованиях различных сторон системы аграрных отношений за последний период все больше проявляется однозначное понимание индивидуализма, личного интереса, права частной собственности как определяющей основы развития материального производства и творческих способностей человека к труду. Что касается коллективизма, то в позициях многих экономистов по данному вопросу имеются различия, иногда существенные. Если же принять во внимание взгляды на проблему со стороны более широкого круга экономистов, практиков в целом, то диапазон мнений весьма широк.

Методологические подходы, не отрицающие, а, наоборот, подчеркивающие значение коллек­тивизма, но как вторичного, производного от самостоятельной, индивидуальной деятельности, основанной на праве частной собственности, имеют принципиальное значение для научного обоснования перспектив дальнейшего реформирования, стабилизации и развития сельского хозяйства [3].

Практика показала, что при производстве первичной сельскохозяйственной продукции (без переработки) выработка по конечному результату на индивидуальных частных предприятиях в 5-7 раз превышает выработку на государственных предприятиях. Общественная производительность труда оказывается на 30-50% выше показателей выработки. Однако индивидуальные мелкие предприятия могут покрыть лишь незначительную часть индивидуальных       или коллективных потребностей. Большая часть этих потребностей может быть удовлетворена при использовании коллективных форм производства кооперативной или акционерной. Здесь удается получить выработку, в 2-2,5 раза превышающую выработку на государственных предприятиях, и соответственно в 3-4 раза более высокую общественную производительность труда. Причины роста производительности лежат в осознании работающими своего права на собственность и на конечные результаты. Здесь более полно используются основные фонды, не допускается применение морально и физически устаревшего имущества, использование которого ведет к росту издержек, экономятся оборотные средства, более полно используется фонд рабочего времени и достойно оценивается рост производственной квалификации работающих [4]. Конечно, индивидуальные и семейные хозяйства также в максимальной степени заинтересованы в конечных результатах своей деятельности, однако при плохой обеспеченности материально-техническими ресурсами, недостаточном развитии ко­оперативных связей, отсутствии надлежащей финансовой поддержки со стороны государства они ограничены в возможностях организации производства.

В качестве недостатка индивидуальных форм сельхозпроизводства перед коллектив­ными следует отметить большие сложности, а в некоторых случаях даже невозможность приобретения индивидуальными товаропроиз­водителями сельскохозяйственной техники из-за ее дороговизны. Некоторые авторы предлагают в качестве выхода из этой ситуации создавать временные товарищества по использованию сельскохозяйственной техники. Цель таких товариществ состоит в предоставлении информации фермерам о наличии свободной техники, а также самих машин на условиях проката [5]. Мы считаем данный подход достаточно спорным, поскольку проблема дороговизны техники в этом случае заменяется проблемой одновременной необходимости ее использования несколькими хозяйствами.

Коллективные предприятия имеют больше возможностей для производства дифференци­рованной продукции, а, следовательно, обладают лучшими предпосылками к преодолению анти аграрных рыночных условий по сравнению с индивидуальными производителями. В пользу коллективного хозяйствования говорит и сформировавшийся у сельских тружеников в течение многих десятилетий менталитет коллективизма. Таким образом, текущее состояние АПК республики позволяет сделать вывод о том, что основными производителями сельскохозяйственной продукции как минимум на среднесрочную перспективу будут именно коллективные агроформирования. Поэтому очевидно, что суть проблемы - в выборе формы коллективизма в агросфере, так как сама потребность в нем очевидна. Серьезной ошибкой было бы ассоциировать формы коллективизма в агропромышленной сфере только с колхозами и совхозами. Община как форма совместной деятельности, где личность, крестьянин, так или иначе ориентирован на казарменные порядки, уравнительность, где налицо ограничение личной инициативы и личного интереса - в прошлом. И в теоретическом плане некое «универсальное» значение общины по меньшей мере сомнительно уже потому, что община советского периода привела к крупномасштабному подрыву экономических, социальных и нравственных устоев земледельческого труда.

Эффективной формой коллективного хозяйствования может быть лишь та форма, которая не подрывает основного, фундаменталь­ного устоя жизнедеятельности человека - индивидуализма.

Прежде всего, и главным образом это кооперативные добровольные объединения хозяев-собственников, в число которых входят первичные кооперативы, в том числе производственные [3].

Кооперация должна стать преобладающей формой коллективной сельскохозяйственной деятельности. В мировой практике известно множество форм производственной кооперации: внутри- и межхозяйственная кооперация, объединение личных хозяйств населения и крестьянских (фермерских) хозяйств в ассоциации. На наш взгляд, первичной, а потому важнейшей формой производственной коопе­рации является создание производственных кооперативов индивидуальными производите­лями. Именно эта организационная форма производства, а не односемейные фермерские хозяйства, должна получить первоочередное развитие в АПК Казахстана. К этому обязывают не только богатейшие потенциальные возможности данной формы хозяйствования, но и суровая объективная необходимость: убыточность сельскохозяйственной деятель­ности, катастрофическое сокращение обеспечен­ности предприятий средствами производства, отсутствие рыночной инфраструктуры.

Необходимо отметить, что несмотря на различие правовых форм, по основным признакам - порядку формирования имущества и управления  деятельностью - сельскохозяйственные предприятия Казахстана в большинстве своем представляют сельскохозяй­ственные кооперативы, характеристикой которых является синергизм, то есть коллективизм, совместное ведение хозяйства.

Положение в сельском хозяйстве, как и в любой отрасли экономики, находящейся в упадке, может исправить вливание финансовых ресурсов. Однако отечественных инвесторов не привлекает такая рисковая и экономически специфичная отрасль народного хозяйства, как сельскохозяйственное производство. Зарубеж­ные инвесторы также предпочитают вкладывать средства в нефтегазовый сектор и другие высокодоходные отрасли. Кроме того, иностранные инвесторы не заинтересованы в развитии экономики Казахстана. Поэтому одним из дополнительных источников финансовых ресурсов для сельского хозяйства могут стать личные сбережения сельского населения, внесенные в виде пая в производственный кооператив. Как известно, первые классические кооперативы создавались как «объединения для бедных», поэтому могут быть организованы на средства, недостаточные для вступления в другие сельскохозяйственные предприятия.

Существенная особенность производст­венного кооператива как организационно-правовой формы предпринимательства состоит в том, что все его члены-пайщики обязаны нести личное трудовое участие в его деятельности, что также служит плюсом при остро стоящей проблеме безработицы на селе.

Производственные кооперативы, подобно остальным агроформированиям по производству продукции,     являются    коммерческими организациями. Тем не менее, согласно принципам их создания, они несут более весомую социальную нагрузку (хотя и не в такой степени, как потребительские кооперативы).

С другой стороны, по сравнению с другими агроформированиями производственные коопе­ративы обладают большей экономической маневренностью. Это значит, что кооперирован­ные структуры, являются адекватными формами хозяйствования в рыночных условиях, так как применяемый в них экономический механизм имеет гибкий характер, что позволяет легче адаптироваться к новым экономическим отношениям.

Широкое распространение кооперативов в аграрном секторе обуславливается двумя их главными преимуществами: удачной формой координации крупного производства с мелким фермерским хозяйством, основанном на индивидуальном труде и собственности; сохранением фермером полностью своей хозяйственной самостоятельности, ответствен­ности за принятие решения. С одной стороны, сбываются надежды крестьян, особенно «старательных» хозяев, всегда стремившихся к обретению свободы права собственности, а, следовательно, и самостоятельного хозяйствования на своей земле, с другой - сохраняется естественное стремление к тому или иному виду совместной деятельности. Немаловажной является защитительная функция кооперативов, повышающая их устойчивость и стабильность в конкурентной среде.

Кооперация и кооперативные отношения в условиях рыночной экономики, существенных структурных изменениях в политической, со­циальной, демографической сферах общественной жизни являются реальным фактором перехода производства на подлинно демократические основы. В системе мер по выводу агропромышленного комплекса из кризиса, а также его развития кооперация соединяет личные, коллективные и общественные интересы, создает условия для более эффективного функционирования АПК.

Одним из принципов эффективного функционирования кооператива является его организация как товарного хозяйства. Для достижения этой цели следует оптимизировать производственный процесс и социальную структуру кооператива с учетом специализации, концентрации и эффективности производства, наличия инфраструктуры. Преобразование сельскохозяйственных предприятий в кооперативы целесообразно вести на базе сложившихся хозяйств. Для повышения эффективности деятельности производственные кооперативы должны органично включаться в кооперативы вертикального типа, то есть выступать в качестве учредителей разного рода кооперативов и их союзов [6].

Конечно же, идея кооперирования хозяйств и создания первичных производственных кооперативов не лишена недостатков, в частности, правового характера и не является единственно бесспорной и применимой ко всем субъектам агроиндустрии. Исследования экономического состояния сельхоз формирований, проведенные казахстанскими учеными показывают, что по своему финансовому положению они подразделяются на три группы. К первой (40,2% общего количества) относятся финансово устойчивые сельхозпредприятия, представленные крупными хозяйствами, имеющие в достаточном размере для ведения расширенного воспроизводства трудовые, материально-денежные и природные ресурсы и, прежде всего, землю. Сохранена инфраструктура села, внедрена система коммерческого расчета во внутрихозяйственных подразделениях, позволяющая им функционировать на прин­ципах самоокупаемости и самофинансирования. Вторая группа (33%) - хозяйства прошедшие через реабилитационную процедуру и нуждающиеся в значительной государственной финансовой поддержке. К третьей группе (26,8%) отнесены хозяйства, требующие реорганизации с учетом санации.

Именно сельхоз формирования второй и третьей группы со временем могут стать отрядом «крепких» собственников на базе кооперативного хозяйствования. И в этом случае от государства не требуется «жертв» в виде прямых финансовых инвестиций, достаточно лишь его организационной поддержки, так как одной из проблем создания производственных кооперативов на селе является инертность общественного сознания. Предложение вступить в кооператив многими представителями агроиндустрии может быть воспринято как попытка вернуться в прошлое, воссоздать колхозы, которые они же несколько лет реорга­низовывали. Именно в преодолении подобных трудностей может оказаться необходимой поддержка государства в виде корректного информирования об особенностях и преиму­ществах функционирования кооперативов.

В публикациях по проблемам развития сельского хозяйства зачастую можно встретить сетования по поводу того, что государство должно оказывать масштабную и более глобальную поддержку субъектам агропромыш­ленного производства. Нам бы хотелось отме­тить, что коренное вмешательство государства в сложившихся условиях достаточно ограничено рамками отношений собственности (в производстве сельскохозяйственной продукции подавляющей стала негосударственная форма собственности - 98,8%), возможны лишь косвенные экономические меры.

Государственные органы не могут уничтожить убыточные производства, и создать вместо них эффективные. За годы проведения аграрных преобразований в Казахстане состоялась попытка создать первичные предпосылки для организации рыночного агропроизводства. В результате существует возможность выбора каждым участником производства приемлемой формы его организации, и решение о степени ее эффективности - задача каждого отдельного товаропроизводителя.